Ariadne Suite , protokol kriptografi baharu yang mendakwa menawarkan penyulitan aperiodik atau tidak berulang, telah mencetuskan perdebatan sengit dalam kalangan penyelidik kriptografi yang membangkitkan persoalan serius mengenai asas keselamatan dan kelebihan praktikalnya.
Protokol yang dibangunkan oleh CipherNomad ini memperkenalkan apa yang mereka panggil Labyrinth Construction - pokok binari operasi kriptografi yang memproses data melalui laluan yang dipilih secara dinamik. Tidak seperti kaedah penyulitan tradisional yang menggunakan operasi yang sama untuk setiap blok data, Ariadne mendakwa menggunakan urutan transformasi yang berbeza untuk setiap blok, menjadikannya secara teorinya lebih tahan terhadap serangan.
Komponen Ariadne Suite:
ariadne-core: Struktur data teras dan bahasa berkongsiariadne-generator: Kilang Labyrinth deterministikariadne-primitives: Enjin kriptografi peringkat rendah ( CFB , MAC , KDF , Ratchet )ariadne-etm: AEAD tanpa keadaan (titik permulaan yang disyorkan)ariadne-transport-static: Pengangkutan rahsia-hadapan dengan Labyrinth berkongsiariadne-transport-ephemeral: Pengangkutan rahsia-hadapan dengan Labyrinth unik setiap sesi
Kekurangan Asas Matematik Menghalang Analisis Keselamatan
Kritikan paling ketara daripada komuniti kriptografi tertumpu kepada kekurangan spesifikasi matematik formal. Penyelidik mendapati amat sukar untuk menilai keselamatan protokol tanpa definisi matematik yang betul. Seorang penyelidik kriptografi menyatakan cabaran menganalisis protokol tanpa formulasi matematik yang jelas, menjadikannya amat memenatkan untuk meneliti protokol dan mendapat gambaran sama ada ia selamat atau tidak.
Ketiadaan spesifikasi formal ini amat membimbangkan memandangkan primitif kriptografi berorientasikan keselamatan biasanya memerlukan bukti matematik sebelum pelaksanaan. Pendekatan semasa yang mengeluarkan kod terlebih dahulu dan spesifikasi kemudian bertentangan dengan amalan yang ditetapkan dalam bidang kriptografi.
Dakwaan Diragui Mengenai Kelakuan Aperiodik
Dakwaan utama protokol sebagai aperiodik - bermaksud ia tidak pernah mengulangi operasi yang sama - telah mendapat penelitian. Pengkritik menunjukkan bahawa mana-mana sistem yang berjalan pada perkakasan terhingga dengan penyimpanan keadaan terhad mesti akhirnya mengulangi corak. Walaupun pembangun mengakui batasan teori ini, mereka berhujah tempoh pengulangan adalah sangat panjang (sekitar 2^256 operasi) sehingga secara praktikalnya mustahil untuk dicapai.
Walau bagaimanapun, ini menimbulkan persoalan sama ada kerumitan itu menambah faedah keselamatan yang bermakna berbanding kaedah penyulitan yang mantap seperti AES dengan mod yang disahkan, yang menawarkan keselamatan terbukti, pecutan perkakasan, dan keupayaan pemprosesan selari.
Primitif Kriptografi Asas:
- BLAKE3 (pencincangan)
- XChaCha20 (sifer aliran)
- X25519 (pertukaran kunci)
- Ed25519 (tandatangan)
- Keadaan dalaman 256-bit (boleh dikembangkan kepada 512-bit)
Kebimbangan Mengenai Kelemahan Pelaksanaan
Analisis teknikal kod telah mendedahkan isu keselamatan yang berpotensi. Protokol menggunakan struktur rangkaian Feistel di mana beberapa pusingan meninggalkan separuh data tidak berubah, bergantung kepada pusingan seterusnya untuk menyediakan penyulitan penuh. Walaupun pembangun mempertahankan ini sebagai reka bentuk yang disengajakan, ia mewujudkan kebergantungan antara pusingan yang berpotensi dieksploitasi.
Yang lebih membimbangkan ialah persoalan mengenai terbitan kunci dan pengurusan keadaan. Sistem menggunakan Mesin Maya Kriptografi yang kompleks yang mengekalkan keadaan dalaman, tetapi implikasi keselamatan perlanggaran keadaan dan kekukuhan mekanisme pengembangan kunci masih tidak jelas tanpa analisis formal.
Kelebihan Praktikal Masih Tidak Jelas
Selain kebimbangan keselamatan, penyelidik mempersoalkan faedah praktikal yang ditawarkan protokol berbanding penyelesaian sedia ada. Sistem memerlukan pemprosesan berurutan, menghapuskan kemungkinan penyulitan selari atau akses rawak kepada data yang disulitkan. Ia juga mengenakan had saiz mesej berdasarkan kedalaman struktur Labyrinth nya.
Walaupun pembangun mendakwa fleksibiliti protokol boleh membolehkan aplikasi baharu seperti fungsi kelewatan yang boleh disahkan dan bukti kerja yang boleh diprogramkan, penggunaan berpotensi ini sebahagian besarnya masih teori tanpa pelaksanaan konkrit atau bukti keselamatan formal.
Batasan Teknikal:
- Panjang Laluan Terhad: Saiz mesej maksimum = Kedalaman Labirin × Saiz Blok
- Tiada Akses Rawak: Memerlukan pemprosesan berurutan dari blok pertama
- Pemprosesan Berurutan: Tidak boleh memparalelkan enkripsi/dekripsi
- Kebergantungan Keadaan: Keadaan dalaman mesti dikekalkan sepanjang operasi
Komuniti Menggesa Spesifikasi Formal
Konsensus komuniti kriptografi adalah jelas: sebelum protokol boleh dinilai dengan serius, ia memerlukan formalisasi matematik yang betul. Pendekatan semasa meminta penyelidik menganalisis kod pelaksanaan dan bukannya spesifikasi formal menjadikan penilaian keselamatan hampir mustahil dan bertentangan dengan amalan yang ditetapkan dalam penyelidikan kriptografi.
Sehingga spesifikasi formal dan bukti keselamatan disediakan, Ariadne Protocol kekal sebagai eksperimen yang menarik dan bukannya alternatif yang berdaya maju kepada kaedah penyulitan yang mantap. Pembangun telah mengakui maklum balas ini dan menunjukkan bahawa spesifikasi formal adalah keutamaan mereka seterusnya, tetapi sambutan awal menunjukkan kerja yang ketara masih diperlukan sebelum protokol boleh mendapat penerimaan dalam komuniti kriptografi.
Rujukan: Ariadne Suite